Signatura - Institut für Graphologie, Infromationen zur DIN-Norm 33430

"Das Mittel, tote Formen zu erkennen, ist das mathematische Gesetz.
Das Mittel, lebendige Formen zu verstehen, ist die Analogie" (Oswald Spengler)

Die Zeiten, als Robert Heiß in Freiburg und Rudolf Pophal in Hamburg Vorlesungen zur Graphologie hielten, sind lange vorbei. Nur noch in vereinzelten Projekten (Uni Leipzig) wird gegenwärtig die Schriftdeutung universitär erforscht. Die wissenschaftliche Bedeutung, oder besser: die wissenschaftliche Beachtung der Graphologie seit jenen Zeiten ist zweifellos gesunken. Dies gilt zumindest für Deutschland, weniger für Frankreich, wo die Graphologie immer noch eine gewisse Rolle spielt.

Was sind die Gründe?

Jochen Fahrenberg stellt sich im „Forum Qualitative Sozialforschung“ unter dem Titel „Interpretationsmethodik in Psychologie und Sozialwissenschaften – neues Feld oder vergessene Traditionen“ dieser Frage. Fahrenberg spricht davon, daß für projektive Tests und Graphologie „sehr gut ausgearbeitete Regelsysteme“ existieren, die an den Universitäten nicht mehr genutzt werden. Als Ursache dafür macht er unter anderem eine gewisse Trägheit der universitären Lehre aus und einen zunehmenden Unwillen, sich mit aufwendig zu erlernenden Methoden zu beschäftigen.

„Alle Interpretationsverfahren sind recht zeitaufwendig. Vor allem die älteren Methoden wie die projektiven Tests und die Graphologie verlangten eine jahrelange Ausbildung, zu der heute wahrscheinlich schon aus zeitlichen Gründen und wegen des notwendigen Verzichts auf andere Themen nur sehr wenige Studenten bereit wären.“

Fahrenberg stellt weiter fest, daß die Psychologie auf interpretative Verfahren nicht verzichten kann. Hermeneutische Ansätze sind seiner Ansicht nach in einer modernen Psychologie unverzichtbar.

„In dieser expliziten Form, in einer lehrbaren und lernbaren Weise, sind solche Methodiken in vielen anderen Bereichen der hermeneutisch-interpretativen Verfahren kaum entwickelt worden. Wer neuere Bücher über Interviewmethodik und Inhaltsanalyse liest, wird dort viele dieser Aspekte wiedererkennen, jedoch oft unvollständiger und offensichtlich ohne Kenntnis dieser älteren Tradition der Interpretationskunst.“

„Die Interpretationslehre muß auch gelehrt werden. Hier ist eher ein Rückschritt zu verzeichnen.“

Dieses Plädoyer für eine interpretative Methodik, wie sie exemplarisch in der Graphologie abgebildet ist, beklagt den universitären Verlust an einem prinzipiellen „Training in der allgemeinen Kompetenz zur psychologischen Interpretation“ und fordert es im gleichen Atemzug vehement ein.

Fahrenberg, übrigens ein Schüler von Heiß, erkennt, daß der Verlust der universitären Bedeutung interpretativer Verfahrensweisen, die dem analogen Denken und der hermeneutischen Methode verbunden sind, zu Lasten kreativer Forschung und letztlich zu Lasten der Wissenschaft selbst gehen muß. Allerdings gibt es Anzeichen, daß bereits ein Umdenken stattfindet, wenngleich man noch weit entfernt ist, von einem Paradigmenwechsel zu sprechen.

Breuer stellt in "Qualitative und quantitative Methoden: Positionen in der Psychologie und deren Wandel" einen Trend innerhalb der universitären Psychologie fest, der sich durch eine tendenzielle Abkehr vom Praradigma der Eindeutigkeit auszeichnet. "Die Wahrheits-Idee hat in ihrer regulativen Funktion an Anziehungskraft und Verbindlichkeit eingebüßt." Zunehmend finden konstruktivistische und relativistische Theorien Anhänger. Die Lebenswelt und das Leben selbst, vor allem aber die Menschen, all das wieder als mehrdeutig wahrgenommen. Grundsätzlich unterscheidet Breuer zwei Ansätze, zwei methodologische Grundüberzeugungen, die sich mit ihren divergierenden Ansätzen gegenüberstehen:

Konvergenz	Divergenz
Interpretationskonvergenz	Interpretationsdivergenz
Oberfläche	Tiefe
Logik	Kreativität
Gegebenheiten	Möglichkeiten
Ableitung	Emergenz
metrisch	kategorial
Prüfung	Entdeckung
Standardisierung	Alltagsweltlichkeit
hart	weich
Absolutheit	Kontextualisierung
Forschung	Praxis
theoretische Kohärenz	theoretische Anarchie

Breuer selbst zieht eine Parallele zur fernöstlichen Philosophie und ordnet der Konvergenz das Yang-Prinzip zu, während der Divergenz die Yin-Ebenen beizumessen sind. Überträgt man das Schema auf die Graphologie, so besteht zweifellos ein starke Nähe zwischen Divergenz und Graphologie. Ungeachtet der Tatsache, daß es genau genommen auch innerhalb der Graphologie unterschiedliche Strömungen gibt, sind doch die unter dem Punkt Divergenz zusammengefaßten Methoden für die Schriftdeutung entscheidender. Graphologie ist eine interpretative Methode, die sich in der Praxis kontextuell entdeckend entwirft. Kreative Momente sind ebenso strukturgebend wie kategoriale. Ziel- und Ausgangspunktpunkt ist dabei eben keine endeutige Zuordnung, keine Annäherung endgültiger Wahrheiten, keine völlige Übereinstimmung - also keine Konvergenz - sondern eher eine dem Leben entsprechende Viel- oder Mehrdeutigkeit, eine unaufläsbare Widersprüchlichkeit, die doch zusammengehört und Emergenzen entwickelt - also eher eine Divergenz.

Auch die an Klages angelehnten Begriffe "Geist" und "Seele" lassen sich in die Tabelle integrieren. Unter dem Geist versammeln sich nach Klages die rationalistischen Einflüsse des kühles Verstandes (Technik, Naturwissenschaft, Ökonomie) als Widersacher der Seele, die wiederum als Hort von Intuition, Kreativität und schöpferischer Empirie begriffen wird.

Konvergenz	Divergenz
Yang	Yin
Geist	Seele
männlich	weiblich
Rationalismus	Sensualismus

Heute wie zu Klages' Zeiten besteht jener Widerstreit zwischen Geist und Seele, zwischen Yin und Yang, zwischen Rationalismus und Sensualismus. Nach wie vor mißtraut man den Sinnen. Erfahrungswissen und Intuition werden zumeist als Irrwege abgetan, während man allein Logik und Verstand wirklich etwas zutraut, und die andere Seite als para- oder gar pseudowissenschaftliche Methodik diffamiert. Insofern hat es die Graphologie in Vergangenheit und Zukunft schwer, da deren Zeichen immer vieldeutig sind und die Methodik stark subjektv, interpretativ und zum Teil intuitiv sowie kreativ verfährt.

Aber trotzdem ist es nie gänzlich möglich, wie nicht nur die Diskussion im Forum Qualitative Sozialforschung zeigt, eine interpretative Verfahrensweise zur Persönlichkeitsdiagnostik wie die Graphologie aus der akademischen Diskussion zu verbannen, da es sich hierbei eine elementare Methodik menschlicher Erkenntnis handelt. Und es ist immer eine Frage der Zeit, wann das Elementare wieder an die Oberfläche und damit in den Blickpunkt des Interesses gerät.

„Niedergang einer Kulturtechnik: Wer schreibt heute noch mit der Hand?“

Diese provokante Frage stellt Florentine Fritzen in der FAZ vom 07.06.2007 und entwirft in ihrem Artikel ein Szenario der SMS-Schreibenden und Tastatur-Konditionierten. Eine Welt der E-Cards, MMS- und SMS-Nachrichten, der Laptops, Handhelds und Blackberries, in der die Handschrift irgendwann gar nicht mehr vorkommt. Die Schreibautomaten beherrschen zunehmend das Leben der Menschen. Handschriftliche Aufzeichnungen werden immer weniger. Der Niedergang einer Kulturtechnik wird beschrieben - und mit ihr auch die zunehmende Bedeutungslosigkeit der Graphologie verbunden.

Ist dem so? Steuern wir tatsächlich auf eine handschriftlose Zeit zu, und müssen wir uns darauf einstellen, die elementare Kulturtechnik des Schreiben ausschließlich dem Heer der digital gesteuerten Maschinen zu überantworten? Wird selbst die Unterschrift irgendwann durch ein biometrisches Verfahren ersetzt?

Im Grunde sind derartige Kassandrarufe nicht neu. Technische Neuerungen führten schon immer zu Ängsten und in diesem Zusammenhang zur Beschwörung von Untergangsszenarien. Den ersten Passagieren der deutschen Eisenbahn prophezeiten Ärzte noch ein jähes Ableben. Man rechnete bereits ab Tempo 30 mit dem sofortigen Tod der Passagiere. Auch der Tod der Handschrift wurde bereits im 15. Jahrhundert prognostiziert. Damals sorgte die Erfindung des Buchdruckes für entsprechende Ängste. Das große Herr der Kopisten, der abschreibenden Zunft, wurde mit einem Schlag überflüssig. Man sagte den Untergang der Handschrift voraus und glaubte, daß diese schon bald durch Maschinen ersetzt werden würde. Auch bei der Einführung der Schreibmaschine wurden eneut ähnliche Befürchtungen laut.

Zum Verlust der Handschrift hat dies alles nicht geführt. Auch die Einführung des Computers und der damit verbundenen Textverarbeitungsprogramme gab wieder Anlaß zu den üblichen Prophezeihungen.

Daß die Menschen weniger mit der Hand schreiben, ist völlig unbestritten. Aber nicht jede sprachliche Kommunikation geht zu Lasten der Handschrift. SMS und E-Mail gehen vor allem zu Lasten des gesprochenen Wortes. Aber stirbt darum die Sprache aus? Müssen wir deshalb in naher Zukunft mit einer allgemeinen Verstummung rechnen? Das wird ebenso wenig geschehen wie der Verlust des Handschriftlichen. Denn letzteres würde bedeuten, daß die jungen Menschen in der Schule nicht mehr das Schreiben mit der Hand erlernten. Ein derartiges Vorhaben von Seiten der Pädagogik ist allerdings bisher nicht bekannt. Im Gegenteil - vielfach bemüht man sich auf Seiten der Didaktiker in jüngster Zeit um eine Verbesserung der Leserlichkeit der Schülerhandschriften, was nur durch vermehrte Schreibübungen möglich ist.

Der Zeitgeist hat zweifellos Eingang in die Handschrift der Menschen gefunden und diese im Sinne seiner selbst moduliert. Das allgegenwärtige Multitasking, die häppchenweise verstreute Aufmerksamkeit und das Umherzappen in den Strukturgeschehen des Alltags - all das findet seinen natürlichen Niederschlag in der Handschrift, die ebenso an Kontinuität, Kohärenz und Lesbarkeit verliert. Gegen die Zeiterscheinung eines sich globalisierenden Aufmerksamkeitsdefizitsyndroms in Vergesellschaftung mit zunehmender Hyperaktivität wäre eine Rückbesinnung auf die Handschrift und damit auf den Schreiber selbst gleichsam als feinmotorisches Handlungs- und Erfahrungsparadigma förderlich.

Das Klagelied über den Tod der Handschrift anzustimmen, ist völlig herbeigeholt und zeugt am ehesten von einer im Angelsächsischen mittlerweile sprichwörtlichen „german angst“. Bei dem angenommenen Konflikt zwischen Handschrift und Computer geht es nicht um ein Entweder-oder, geht es nicht um Handschrift oder Digitalisierung, sondern um ein Sowohl-als-auch. Beide Ebenen werden auch in Zukunft in einem komplementären Verhältnis genutzt werden. Und eines wissen wir schließlich alle: Nichts ist effektiver als die schnelle handschriftliche Notiz.

Ulrich Sonnemann - Graphologie

Es kommt nicht oft vor, dass ein Buch über Graphologie von den Rezensenten der renommierten Presse derart Beachtung findet wie jenes von Ulrich Sonnemann.

Wer ist nun jener Ulrich Sonnemann, der scheinbar die Graphologie wieder neu belebt und ihr ein verstärktes öffentliches Interesse zukommen läßt?

Ulrich Sonnemann wird 1912 in Berlin geboren und ist jüdischer Abstammung. Die Mutter ist Malerin, der Vater leitet das Berliner Büro der Frankfurter Zeitung. Durch das Elternhaus ergibt sich ein früher Umgang mit bekannten Persönlichkeiten jener Zeit wie Bernard von Brentano, Siegfried Kracauer oder Joseph Roth.

Sein in Berlin, Freiburg und Frankfurt begonnenes Studium der Philosophie, Psychologie und Literatur schließt er 1934 in Basel mit seiner Dissertation ab. 1930 in Berlin hört er Spranger, Thurnwald, Köhler, Sombart und Nicolai Hartmann. An der Universität Frankfurt belegt er unter anderem Seminare bei Karl Mannheim (in dessen Seminar Norbert Elias als Assistent wirkt) und Max Wertheimer. Anschließend journalistische Tätigkeiten. Es ergibt sich eine Bekanntschaft mit Thomas Mann, den Sonnemann auch besucht. Als die Lage in Deutschland für den jüdischstämmigen Sonnemann immer bedrohlicher wird, gelingt 1941 schließlich die Flucht in die Vereinigten Staaten. Dort lebt er sich schnell ein und erhält alsbald einen Ruf als Professor für deutsche Sprache und Literatur an die Universität von Kentucky in Lexington und bald darauf seine Einberufung zum Militär. In der US-Army ist Sonnemann als Psychologe tätig und setzt diese Laufbahn nach dem Krieg in klinischen und akademischen Positionen sowie mit seiner psychotherapeutischen Praxis fort.

1955 kehrt Sonnemann aus dem Exil nach Deutschland zurück. Hier entsteht eine Freundschaft mit T. W. Adorno. Sonnemann veröffentlicht publikumswirksame Bücher wie Das Land der unbegrenzten Zumutbarkeiten und Die Einübung des Ungehorsams in Deutschland. Politisch betrachtet ist Sonnemann ein Marxist. Es folgen Professuren an den Universitäten Bremen und Kassel.

"Graphologie hatte mich bereits als Kind interessiert, und Joseph Roth, der in meinem Elternhaus verkehrte und ebenfalls graphologisch interessiert und tätig war, hat mich darin bestärkt, so daß es sehr früh zu einer Vertiefung in die Physiognomik expressiver Bewegung kam. In Amerika, bei der Armee, bestand meine Tätigkeit als klinischer Psychologe im wesentlichen darin, 'projektive Techniken' anzuwenden; und die Graphologie, von der gar nicht bekannt war, daß sie etwas Seriöses haben könne, wo sie sich auf eine Theorie der Ausdrucksbewegung gründet, die führte ich da ein. Von daher kam es, nach dem Krieg, zu meinem Graphologie-Buch, das zwanzig Jahre lang mit immer erneuten Auflagen auf dem Markt blieb, und zu den Vorlesungen, die ich auf Veranlassung befreundeter Psychoanalytiker über den gleichen Gegenstand am New Yorker City College hielt. Später nur ergab sich ein steigender Widerwille gegen die Vermarktung der Sache, vor allem nach den Regeln der 'industrial psychology' in Amerika und der marktwirtschaftlichen hier. Mein Interesse aber - ob an Graphologie oder Astrologie, an UFOs oder Atlantis - gilt dem, was an ungelösten Problemen, an erkenntnistheoretisch potentiell sehr produktiven Beziehungen dahintersteckt." (Ulrich Sonnemann)

Sonnemann schreibt nicht gerade einen leserfreundlichen Stil. Sein Satzbau ist mitunter etwas beziehungsfern verschachtelt, seine Wortwahl bevorzugt Fremdwörter und Neologismen, die Sprache steckt voller Analogien und Metaphern, die wiederum alles andere als einfach sind und auf einem profunden Vorwissen aufbauen. Es scheint mitunter, als trete er in einen sprachlichen Wettstreit mit Adorno und Habermas, als wolle er jene stilistisch übertreffen (es sei einmal dahingestellt, ob das positiv oder negativ zu werten ist).

In dem ersten Band seiner Werkausgabe, die auf zehn Bände angelegt ist, beschäftigt sich Sonnemann also mit der Graphologie. Er unterscheidet dabei drei Verfahrensweisen, drei Denkansätze der Graphologie:

1. Der impressionistische Ansatz
Mittels Intuition und Eindrucksverfahren werden Ausdrucksqualitäten beschrieben. Dieser Ansatz stützt sich auf die visuelle Erfahrung der Ausdrucksqualitäten. Man läßt sich ganz auf die Schrift ein, bemüht sich um Nachempfinden und Assoziationen. Es handelt sich um eine Art sensitives Nacherleben, um ein Empfinden von Wesenheiten, um den klassischen hermeneutischen Zirkel und um Intuition.

2. Der atomistische Ansatz
Hier verläßt man sich stark auf statistische Methoden. Es geht dabei weniger um Validierung, sondern um Zuordnungen. Man überprüft, welche Schriftzeichen gehäuft mit welchen Charaktereigenschaften zusammentreffen.

3. Der systematische Ansatz
Dieses von Sonnemann favorisierte Verfahren versteht sich als vertiefende Erforschung der Ausdrucksbewegungen in der Tradition von Ludwig Klages. Hier geht es um Raumsymbolik, Bildsymbolik und begründete Analogien, um den Rhythmus als elementaren Ausdruck des Lebendigen, um die Tiefenpsychologie als Systematik einer Ausdruckbewegung des Unbewußten, etc.

Sonnemann, der 1964 den Bestseller "Die Einübung des Ungehorsams in Deutschland" schreibt, damit die 68ziger Generation beeinflußt und mit weiteren Werken wie "Negative Anthropologie" innerhalb der intellektuellen Szene für Aufsehen sorgt, setzt sich fortwährend für unbequeme Positionen ein. Wie auch Adorno (in "Dialektik der Aufklärung") sieht er Grenzen der Aufklärung und kritisiert eine bloß am kühlen Verstand orientierte Wissenhschaft. Den Positivismus schimpft er "selbsverordnete Begriffstutzigkeit", beklagt "Theorieverbote" und sieht einen Zusammenhang zwischen "Naturunterjochung" und "tabuiernder Verleugnung der Empirie".

Jener von Sonnemann beklagte vorherrschende eingeengte Naturbegriff scheint es, welcher zum ewigen Fallensteller für die Graphologie geraten ist. Die Verabsolutierung des Objektivierbaren, Meß- und Wägbaren verstellt den Blick auf Ganzheiten und Strukturgebungen der Wirklichkeit. Dieser Verblendungszusammenhang des bürgerlichen Vernunftstotalitarismus ist recht eigentlich nicht mehr als geistige Selbstverstümmelung.

"Mir ging es immer um die Gegenposition zur Hegelschen, die Vernunft entmächtigenden, Ausweitung ihres Begriffs auf ihr eigentliches Gegenteil. Wenn das ganze vernünftig ist, bleibt nichts, woran die Vernunft sich abzuarbeiten hätte. Ihre ganze eigene Aufgabe in der Welt, sich mit vielem auseinaderzusetzen, was auf den ersten Blick als irrational erscheint, vielleicht auch wirklich mit Recht dafür gilt, aber auch jedes Recht hat, selber nicht bereits Vernunftträger zu sein, wird verwischt, wo der Begriff der Vernunft sich so maßlos erweitert, daß es am Schluß überhaupt nichts mehr gibt, was ihm nicht subsumiert werden kann; oder dort, wo es nicht erfolgreich subsumiert werden kann, als gleichgültig ad acta gelegt wird." (Ulrich Sonnemann 1990)

Die Aktualität der Graphologie

„Niedergang einer Kulturtechnik: Wer schreibt heute noch mit der Hand?“

Ulrich Sonnemann - Graphologie